主 題：流浪狗傷人 餵狗的有罪?

〔記者孫友廉／台北報導〕只是餵狗和給狗棉被睡，不能算狗主人Wii遊戲！Wii遊戲光碟板橋地方法院判決一起流浪狗「小黑」抓PS2遊戲傷男童案，認定飲料PS2遊戲光碟店負責人王心慧雖餵過小狗，並給棉被睡，但小狗平日XBox360遊戲居無定所，仍算是XBox360遊戲光碟流浪狗，王女Wii台片並非飼主PS2台片，無須對傷害案負責，逆轉改Wii遊戲片判無罪。 被告王心慧感謝法院，她說，「PS2遊戲片小黑偶爾會出現，最近一陣子已沒看到」。一名附近住戶關鍵字說，「法院原先判決，讓我seo們都不敢再餵流浪狗，可能就是這樣，小黑等流浪狗酵素才移至他處尋覓食物，酵素不再出現」。 本案一失眠審為簡易判決，法官判處王女拘失眠役30天，可易科罰金。二審判決逆轉後，被狗抓傷的宜蘭民宿 男童家長，已請求花蓮民宿 檢察官上遠雄人壽訴。 王心慧在台北縣三重市中正北路，和終身醫療姊妹們一起開設飲料分店，去年4月18日下午，余姓女子去該店買飲料，其子在店前人行道與小黑玩耍，卻被小黑撲倒，並抓傷左臉，當場流血，留下兩道1公分傷痕。 余女在一審時表示，平日皆看到小黑在該店隨意出入；另有隔鄰店家指出，看過飲料店提供食物、飲水給小黑，冬天還拿棉被讓小黑睡覺，法官依此認為王女是飼主，應防止動物侵害他人，判處有罪。 王女不服上訴，二審發現，飲料店從未管過小黑，未綁過狗鍊、項圈或帶去洗澡、看病，每天關店後，小黑依然露宿街頭。合議庭考量，不能僅因為王女曾餵過小黑，就認為是狗主，否則一些來店裡消費的學生，同樣發揮愛心餵過，是否也要負責？加上發生地點並非店內，因此撤銷改判無罪。